Débat d'opinion

Seattlois, seattliennes, Voici enfin une question de fond :

avis au amateur je prefere le suivre que de l'avoir dériere moi ....

je remarque que certain vote mais ne justifie pas leur choix.... faite gaffe à vous....

Pour ma part, je dois reconnaître qu'il y a des fois où l'opposition est très motivée et équipée en conséquence, ce qui peut justifier une force de frappe massive pour répliquer. Juste, il y a la manière de faire, et la plupart du temps, ben... il y a moyen de faire autrement. Regarde ton collègue, Larry...

Juste pour l'aider un peu et pas que tout le monde soit contre lui, le moyen de régler des problémes est propre à chacun et même si d'autre personne voie d'autre maniére de raisoudre un probléme identique il n'est pas toujours évident que ces deux personnes s'entende sur la maniére la plus sensé de réagir. On peut donc voir que de ce conflit est né un autre conflit entre les personnes sur le moyen de résoudre le même probléme. La solution de larry étant d'éliminer les Problémes A par le vide il ne peux y avoir de Probléme B ( générer par les probléme A ) dans certain cas il peut y avoir naissance d'un éventuel probléme C qui sera généré par des gens mécontant de la résolution du probléme A. Ces personnes etant souvent soit gérable par la même solution que le probléme A ou alors devienne un gros probléme dont les méthodes de solution ne sont plus adapé il existe alors deux solutions au probléme : 1 trouver de plus grosse arme ou 2 ce caché.

On viens donc de voir que tout probléme génére un autre probléme. La méthode de résolution des problémes de larry a une génération de probléme assez restrainte qui a deja des solutions.

La seul question qui reste est voulons nous ou ne voulons nous pas valider la méthode de résolution des problémes de larry.

Ca c'est de la théorie dynamique. c'est trés bon

Ta justification pourrait être valide, Altagar, si Larry se contentait de tirer pour résoudre un problème... Le problème, c'est qu'il tire aussi même quand il n'y a pas de problème, ce qui en l'occurence en génère quasi toujours un...

Je pense que Raén a justement une méthode de résolution des problèmes qui minimise grandement les problèmes C tout en ayant un taux de problèmes B acceptable, alors que l'annulation de tout problème B par Larry génère trop de problèmes C pour être validée par son collègue.

À mon avis, pour son collègue, le taux de résolution de Larry (C-B) > (C-B) de Raén, car B plus grand, mais C nettement plus petit.

Et puis, il faut intégrer d'autres paramètres, comme les ordres de mission.

Donc il nous faut établir une procédure pour pouvoir évaluer les problémes et faire appel à un conseil qui jugera ou non de la validité du problémes. La procédure en elle même pourrais comprendre plusieurs dossiers que les protagonistes pourraient remplir.

( Infuance de dix assez proche )

Le problème principal venant du fait que Larry tire avant et réfléchit après, je pense que ton système de procédures risque de plus servir à justifier ou non son action déjà prise...

donc tu admet qu'il y a une justification à toute ces actions.

Personnelement je ne prend pas part au débat, je constate juste que tu es un peu dur avec le pauvre larry.

Tu ne l'as pas vu jouer... Je sais que c'est un argument à deux balles, mais le concept du "point de Larry" pour dire "point de mauvaise foi" devrait suffire à t'éclairer.

En effet, il y a toujours une justification, qui tient généralement en:
"Le grand méchant AURAIT PU être là!", même si c'est totalement invraisemblable. (d'où tu crois que viens le terme "points de Larry"?)

[Edit: owned by the GM]

alors maintenant faut réfléchir au combat !! on aura tout vu sur ce foruml!!!

[quote="Raen"]En effet, il y a toujours une justification, qui tient généralement en:
"Le grand méchant AURAIT PU être là!", même si c'est totalement invraisemblable. (d'où tu crois que viens le terme "points de Larry"?)

en tout cas, ca a marché au moins une fois....

Juste une fois.

La question est : sur combien ? (au moins 1 an 1/2 à une séance par semaine, plus quelques années à une séance par mois/mois 1/2, ça en fait, des scénars, pour arriver à 700 points de karma).

alors la 2 solutions

1 C'est l'exeption qui confirme la régle
2 Manque de chance sur la possition des boss. ce qui laisse prévoir que la l'echantillon est pas encore assez gros. Donc de nouveaux tests sont à prévoir.





Je tiens à dire que pour le moment je ne prend pas parti mais j'aide un peu notre pauvre "Tireur fou" car s'il viens à se sentir en infériorité numérique je crains le pire.

you're damned righ buddy!!!

righ ???

zut, j'ai oublié le T ; I meant right

Comme tu as raison pour le "damned", mais je crois que j'aime cela finalement, au final sa me manquerais si c'était pas la.

Qu'est-ce que tu sous-entends par là exactement ?

c'est la plupart du temps une caractéristique de mes persos. Au final j'aime ca.

Attention quand même ! Comme je l'ai dit à Mika, bien que les persos soient recherchés comme criminels très dangereux, ça n'est en aucun cas une campagne evil ! Les persos sont good, en tout cas la base de la campagne l'est. On rigole avec les c...ries de Larry, mais il faut bien percevoir ses actes comme décalés. Et j'ai trouvé à l'époque une bonne raison pour qu'il reste avec Raén, malgré ses tendances borderline.
C'est une campagne good.
J'insiste.
Lourdement.

L'abnégation, le don de soi et la volonté d'oeuvrer pour le bien sont essentiels. Même s'ils ont un patron, les missions sont plutôt de l'ordre "pour une grande cause". Au même sens que les héros d'Earthdawn, la lutte contre les Horreurs est un aspect "grande cause" qui dépasse largement le cadre Shadowrun classique "runner pour survivre". Je n'ai peut-être pas assez insisté sur ce point parce que je ne comptais pas inclure de nouveaux joueurs au départ, mais pas de perso au fond mauvais. Chaotique, OK, même si Larry remplit déjà en bonne partie ce critère. Mais pas d'evil, les PJs ont besoins d'alliés, surtout pas de problèmes supplémentaires. L'Horreur corrompra à coup sûr des persos evil et les PJs n'ont pas besoin d'ennemis supplémentaires, mais bien d'alliés dans une quête déjà difficile et dans laquelle la probité est une qualité qui a valeur d'assurance-vie. Un moment de doute et c'est le plongeon vers l'enfer, croyez-moi (demandez aux PJs, ils sont en plein dedans...).
Je ne vous demande pas d'être des anges non plus, hein, qu'on se comprenne, juste, le fond doit être bon.

Enfin bref, je tenais à bien clarifier tout ça histoire que vous conceviez vos persos sans fausse indication au départ.

j'espére que tu n'as pas mal interpréter ce que je voulais dire par la...

Aprés avoir lut le BG, je ne pensais pas que tu pourrais pensé nos perso ou (futur perso comme cela ). J'entend par damned le fait qu'il n'est pas le destin qui porte en sa faveur. Ce n'est pas un looser, ni un bandi ( bien loin de la au contraire, je pensais que cela se sentais dans mes lignes mais apparament le message n'est pas passé ), je voir Ikya comme un guerrier, dont tout l'honneur réside dans ces actes et dans ces combats ( au sens large ) mais à qui la vie ne fait aucun cadeau....

Je ne le voie en rien comme mon autre perso de schadow qui est un attire probléme et qui cherche la mort, ou autre chose mais l'un des deux arrêtera sa carriére.

Je ne voie pas Ikya comme une petite frappe, ou comme un malfra et je ne recherche en rien les ennuis comme ceux qui accable nos deux " futur" copains de battailles.

je le répéte et j'espére bien faire comprendre mon sens de damned qui est pour moi quelqu'un à qui la vie ne fais pas de cadeau et à qui rien n'est jamais aquis.